Бизнес может занять сильную позицию благодаря инвестициям, инновациям, эффективности или предпочтениям покупателей. Конкурентное право не запрещает такой успех. Запрещено злоупотреблять доминирующим положением, а не обладать им.
Статья 3 Competition Act, 2010 касается неправомерного использования рыночной власти посредством практик, препятствующих, ограничивающих, уменьшающих или искажающих конкуренцию. Отдельно оцениваются соответствующий рынок, доминирование и предполагаемое злоупотребление. (CCP: доминирующее положение)
Сначала определите соответствующий рынок
Содержательная оценка доминирования невозможна без определения рынка деятельности субъекта.
По статье 2 рынок имеет товарные и географические границы. Товарный анализ устанавливает взаимозаменяемость товаров или услуг для клиентов с учётом характеристик, цен и назначения. Географический — территорию с достаточно однородными условиями конкуренции.
Широкое обозначение «телекоммуникации» может скрывать более узкую проблему доступа к определённой инфраструктуре. И наоборот, рынок, ограниченный предпочитаемым заявителем продуктом, может искусственно представить конкуренцию слабой. Руководство CCP рассматривает определение рынка как выявление реальных конкурентных ограничителей. (CCP: разъяснения по статье 3)
Полезный исходный вопрос: Какие альтернативы клиенты реально могут использовать и что мешает им переключиться?
Что означает доминирование?
Законодательное понятие связано со способностью действовать в заметной степени независимо от конкурентов, клиентов, потребителей и поставщиков.
Доминирование презюмируется, когда доля субъекта на соответствующем рынке превышает 40%. Слово превышает существенно: это не просто «40% и более». Однако доля не исчерпывает анализ. Разъяснения CCP допускают существенную рыночную власть и при меньшей доле на конкретном рынке. См. статью 2.
Имеют значение барьеры входа, доступ к инфраструктуре или ресурсам, переговорная сила покупателей, устойчивость позиции и альтернативные поставщики. Высокая доля рынка с лёгким входом отличается от контроля инфраструктуры, которую конкуренты не могут практически воспроизвести. (CCP: разъяснения по статье 3)
Закон допускает доминирование нескольких субъектов. Но сложение долей несвязанных компаний не устанавливает коллективное доминирование автоматически: нужны самостоятельные экономические и фактические основания.
Доминирование не доказывает злоупотребления
Заявитель должен назвать поведение и объяснить, почему оно является злоупотреблением по статье 3. Потеря покупателей в пользу более эффективного конкурента отличается от вытеснения посредством незаконного использования рыночной власти.
Основные категории следующие.
Несправедливые цены, условия торговли и дискриминация
Статья 3 охватывает необоснованные повышения цен, несправедливые условия и неоправданную ценовую дискриминацию. Она также касается неодинаковых условий равнозначных сделок, ставящих контрагентов в невыгодное конкурентное положение.
Сравнение должно быть содержательным. Различия в объёме, кредитном риске, доставке, сервисных обязанностях и иных объективных обстоятельствах могут быть существенны. Двух разных счетов недостаточно для ответа на все ключевые вопросы. (CCP: разъяснения по статье 3)
Связывание продаж и посторонние договорные обязанности
Проблема возможна, когда доминирующий субъект обусловливает получение нужного товара приобретением другого товара или услуги. Статья 3 также регулирует дополнительные обязанности, не связанные с предметом сделки.
Нужно определить товары или обязанности, реальную свободу выбора клиента и обоснование. Пакетное предложение с действительным коммерческим основанием нельзя автоматически приравнивать к исключающему конкурентов навязыванию связанных покупок. (CCP: доминирующее положение)
Хищническое ценообразование и вытеснение
Статья 3 называет хищнические цены, направленные на устранение конкурентов, предотвращение входа и монополизацию рынка. Она охватывает также бойкоты и исключение из производства, распределения, продаж или услуг.
Низкие цены не являются автоматически хищническими. Требуются доказательства издержек, ценового поведения, длительности, условий рынка и предполагаемого механизма вытеснения. Иначе активную ценовую конкуренцию можно ошибочно принять за её нарушение. (CCP: разъяснения по статье 3)
Отказ от взаимодействия
Отказ поставлять или предоставлять доступ может проверяться, если доминирующий субъект использует положение для исключения конкурентов. Но статья 3 не обязывает каждую компанию заключать договор с любым обратившимся.
Нужно учитывать объект, альтернативы, технические ограничения, кредитоспособность и другие объективные объяснения. Вопрос в том, является ли отказ злоупотреблением установленной рыночной властью.
Опубликованный пример: доступ к телекоммуникационной инфраструктуре
В In the matter of Show Cause Notice issued to Defence Housing Authority Islamabad/Rawalpindi, 2022 CLD 31 (CCP) Комиссия рассмотрела обращение с оператором, просившим право прокладки и доступа по территории (right-of-way). Утверждались отказ и дискриминационные условия при предпочтительном обращении с аффилированным оператором.
CCP установила нарушения статьи 3 и предписала восстановительные меры доступа. Решение показывает влияние контроля узкого рынка доступа на смежные услуги. Оно также рассматривает межпровинциальные последствия в свете решения Lahore High Court о юрисдикции. (2022 CLD 31 (CCP))
Это решение CCP, а не постановление Верховного суда о незаконности любого отказа собственника земли. Существенны определённый рынок, контроль, дискриминация и последствия, доказанные в этом деле.
Объективное обоснование и доказательства
Ответчику следует объяснить реальную коммерческую или техническую основу поведения. Одна ссылка на «предпринимательское усмотрение» может не опровергнуть обоснованную жалобу на вытеснение. Заявителю, в свою очередь, следует оценить подлинное объяснение, а не игнорировать его.
Полезны правила поставок, учёт затрат, данные мощностей, сопоставимые договоры, сведения о смене поставщиков и причины, зафиксированные при принятии решения. Заявителю нужно связать конкретный барьер или недостаток с ущербом конкуренции.
Руководство CCP учитывает объективную оправданность и соразмерность. Доказательства должны показать не только законную цель, но и связь выбранного ограничения с ней. (CCP: разъяснения по статье 3)
Что может предписать CCP?
По статье 31(a) возможны действия, необходимые для восстановления конкуренции и предотвращения повторения. Предписание может касаться доступа, договорных условий или прекращения практики в зависимости от доказанного нарушения.
Статья 32 допускает временное вмешательство при выполнении её условий. Окончательная ответственность и санкции требуют установленной процедуры и возможности быть заслушанным.
За нарушение главы II статья 38 допускает до 75 млн PKR либо до 10% годового оборота, по обстоятельствам дела. Закон не устанавливает автоматическую формулу «в зависимости от того, что больше». Неисполнение предписания может иметь отдельные последствия. (Competition Act, 2010 — официальный текст)
Заключение
Сильная позиция связывает правильно определённый рынок, доказуемую рыночную власть и конкретное злоупотребление. Большая доля или серьёзная коммерческая претензия без этой связи не образуют полного обоснования.
Юристы Legum Law Firm по конкурентному и антимонопольному праву в Пакистане консультируют по сбыту, доступу, ценообразованию и защите в расследованиях и процедурах CCP.
Общая информация не заменяет консультацию о рынке, доказательствах и праве конкретного спора.
