Конкурентное право регулирует поведение, нарушающее работу рынков. Оно может иметь значение при согласовании дистрибьюторских договоров, приобретении компании, рекламе продукции, отказе в доступе к необходимой инфраструктуре или участии в отраслевой ассоциации. Competition Act, 2010 — Закон о конкуренции 2010 года устанавливает основной пакистанский правовой режим, применение которого поручено Competition Commission of Pakistan («CCP»), Комиссии по конкуренции Пакистана.
Закон распространяется не только на монополии и особо крупные компании. Основные направления — злоупотребление доминирующим положением, запрещённые соглашения, вводящий в заблуждение маркетинг и слияния. Для каждого предусмотрены собственные критерии: поведение, не являющееся злоупотреблением доминированием, всё же может нарушать запрет антиконкурентных соглашений или обманного маркетинга. (CCP: закон о конкуренции)
От контроля монополий к конкурентному праву
Прежний режим основывался на Monopolies and Restrictive Trade Practices (Control and Prevention) Ordinance, 1970, применявшемся Monopoly Control Authority. Competition Ordinance, 2007 ввёл другую регуляторную структуру и учредил CCP. Постоянному законодательству предшествовал ряд последовательных ордонансов; президентское одобрение Закон получил 6 октября 2010 года. (CCP: частые вопросы)
Переход отражён в статье 61 об отмене прежних норм и сохранении определённых правовых последствий и в статье 62, подтверждающей действительность отдельных действий с 2 октября 2007 года до вступления Закона в силу.
Важно различать: размер бизнеса и коммерческий успех сами по себе не запрещены. Закон оценивает использование рыночной власти, ограничительные договорённости, вводящее в заблуждение поведение и конкурентные последствия сделок. (CCP: доминирующее положение)
На кого и на что распространяется Закон?
Статья 2 широко определяет undertaking — лицо или организацию, осуществляющие хозяйственную деятельность. Понятие включает физических лиц, компании, партнёрства, объединения и публичные органы, прямо или косвенно участвующие в производстве, поставке, распределении товаров или оказании услуг. Одна лишь организационно-правовая форма не определяет применимость закона.
Принадлежность к публичному сектору поэтому не даёт общего иммунитета. Конкретные исключения проверяются по соответствующим нормам, включая статью 54. Вместе с тем статья 55 исключает профсоюзы и их членов, действующих согласно профсоюзному законодательству. Это не разрешение коммерческой ассоциации координировать цены участников.
Четыре основных направления: злоупотребление доминированием по статье 3, запрещённые соглашения по статье 4, вводящий в заблуждение маркетинг по статье 10 и контроль слияний по статье 11.
Межпровинциальное требование Lahore High Court
Общегосударственную формулировку Закона необходимо читать вместе с конституционными решениями о компетенции федерального законодателя.
В LPG Association of Pakistan v. Federation of Pakistan, 2021 CLD 214 (Lahore) расширенный состав суда рассмотрел конституционность законодательства. Большинство связало компетенцию парламента с торговлей между провинциями. Деятельность внутри одной провинции могла подпадать под федеральную конкурентную юрисдикцию, если антиконкурентные последствия выходили за её пределы: требование «spillover effect», то есть последствий за границами провинции.
Согласно изложению решения, опубликованному CCP, большинство постановило, что для принятия дела к рассмотрению CCP должна доказать, что соответствующая деятельность влияет на торговлю и коммерцию за пределами провинции; нельзя просто предполагать, что любой местный коммерческий спор относится к федеральной компетенции. Более широкую позицию судьи Айши А. Малик, согласно которой федеральная компетенция распространяется и на внутрипровинциальные вопросы, нельзя отождествлять с выводом большинства по этому вопросу. (CCP: пресс-релиз о решении Lahore High Court)
Речь не просто о наличии офисов в двух провинциях. Оцениваются деятельность и её влияние на торговлю и конкуренцию. Ограничение в конкретном месте может затронуть межпровинциальных поставщиков; напротив, название бизнеса «национальным» ещё не объясняет связь спорного поведения с межпровинциальной торговлей.
Заявителю следует определить затронутые рынки, поставщиков, клиентов и каналы сбыта. Ответчику, оспаривающему юрисдикцию, необходимо рассмотреть эти связи, а не только ссылаться на зарегистрированный адрес.
Какими полномочиями обладает CCP?
Статья 28 разрешает правоприменение, расследования, исследования и консультирование хозяйствующих субъектов. Статья 29 отдельно предусматривает содействие развитию конкуренции и соответствующую разъяснительную работу.
Закон разграничивает сбор информации и разрешение вопроса о нарушении. Статья 36 позволяет запрашивать сведения, а статья 37 регулирует расследования и исследования. В производстве по установлению нарушения статья 30 предусматривает уведомление и заслушивание сторон.
В Competition Commission of Pakistan v. Dalda Foods Ltd., 2023 SCMR 1991 Верховный суд отграничил регуляторный сбор сведений и расследования от процедур установления нарушения. Запрос информации не обязательно является обвинением или выводом об ответственности; CCP не обязана заранее доказать нарушение целиком, прежде чем выяснять, существует ли оно. Однако, принимая решение о проведении расследования по статье 37(1), CCP должна зафиксировать свои мотивы и письменно сообщить субъекту их суть, хотя подробное мотивированное обоснование не требуется.
Комиссия также обладает полномочиями собирать доказательства и проводить обыски по статьям 33–35 при соблюдении установленных условий. Возможны восстановительные предписания по статье 31, временные меры по статье 32 и санкции по статье 38.
Эти полномочия не превращают CCP в универсальный орган для любой коммерческой жалобы. Поведение должно охватываться Законом и отвечать соответствующим юрисдикционным и материальным требованиям.
Обжалование: надлежащий орган и сроки
Порядок зависит от того, кто вынес решение:
Таблица — на небольшом экране прокручивайте по горизонтали
| Обжалуемое решение | Предусмотренный законом орган | Срок |
|---|---|---|
| Решение одного члена CCP или уполномоченного должностного лица | Апелляционная коллегия CCP по статье 41 | 30 дней со дня вынесения решения |
| Решение CCP в составе двух и более членов либо её апелляционной коллегии | Competition Appellate Tribunal по статье 42 | 60 дней со дня сообщения решения |
| Решение Competition Appellate Tribunal | Верховный суд по статье 44 | 60 дней |
Применяются статьи 41, 42 и 44. Внутреннее обжалование в CCP не всегда является дополнительной обязательной стадией: первоначальное решение двух и более членов обжалуется по пути, ведущему в Competition Appellate Tribunal. (Competition Act, 2010 — официальный текст)
Право на обжалование также существенно. В A. Rahim Foods (Pvt.) Ltd. v. K&N’s Foods (Pvt.) Ltd., PLD 2023 SC 516 Верховный суд в рассмотренных обстоятельствах отверг позицию CCP о том, что она является лицом, чьи права затронуты (aggrieved party), когда она защищала собственное квазисудебное решение от изменения апелляционной инстанцией.
Конституционный судебный контроль представляет отдельную юрисдикцию, а не обычную предусмотренную Законом апелляцию.
Пересечение с защитой потребителей
Конкурентное и потребительское законодательство могут оценивать одни факты с разных позиций.
Например, вводящая в заблуждение реклама может влиять на конкуренцию и побудить конкретного покупателя к покупке. В Синде статья 21 Sindh Consumer Protection Act, 2014 регулирует ложные, обманные или вводящие в заблуждение заявления. Потребительское производство может касаться возврата денег, замены или компенсации, тогда как CCP рассматривает нарушение конкурентного права и меры, направленные на рынок.
Норма о приоритетном применении Закона о конкуренции, статья 59, не должна пониматься как автоматическое устранение всех потребительских средств защиты. И наличие потребительского законодательства само по себе не решает, нарушена ли дополнительно статья 10.
Санкция CCP не является компенсацией заявителю. Штрафы зачисляются на Публичный счёт Федерации согласно статье 40(8). Несмотря на заголовок, статья 47 не создаёт общего полномочия CCP присуждать убытки потребителям.
Орган следует выбирать с учётом нарушения, юрисдикции, доступной защиты и процессуальных сроков.
Заключение
Консультирование начинается с определения подходящего запрета и коммерческого контекста. Важны место и последствия поведения, доказательства и требуемые меры.
Практика конкурентного и антимонопольного права Legum Law Firm консультирует бизнес и представляет стороны в разбирательствах в CCP, по заявлениям об изъятиях, при проверке слияний и в апелляционных производствах в Пакистане.
Статья содержит общую информацию. Законодательство, правила, судебные решения и процедуру необходимо проверять применительно к каждому делу.
