Раздел XXXII CPC: представительство несовершеннолетних

Несовершеннолетний обычно ведёт гражданское дело через совершеннолетнего представителя, а не самостоятельно нанимает адвоката и принимает обязательные для себя процессуальные решения. Это не означает, что ребёнок не может выражать пожелания или сообщать относящиеся к делу сведения. Раздел XXXII (Order XXXII) Гражданского процессуального кодекса Пакистана 1908 года (CPC) регулирует представительство несовершеннолетних, в том числе в наследственных спорах, делах о разделе и иных имущественных спорах: кто вправе действовать, каковы пределы его полномочий и обязанности суда по защите ребёнка.

Это первый из двух материалов о сфере применения Раздела XXXII ГПК Пакистана. Часть 1 посвящена общим положениям: кто считается несовершеннолетним; процессуальный представитель несовершеннолетнего истца (next friend); опекун для целей процесса (guardian for the suit, guardian ad litem) несовершеннолетнего ответчика; запрет противоположного (противоречащего) интереса (adverse interest); несовершеннолетние наследники умершей стороны; лица с психическим расстройством (persons of unsound mind). Часть 2 посвящена обязанностям опекуна, мировым соглашениям, отстранению опекуна и вопросу о том, является ли решение, вынесенное против несовершеннолетнего, не имевшего представителя, ничтожным или лишь оспоримым.

Ключевые выводы

• Несовершеннолетний предъявляет иск через процессуального представителя (правило 1), а иск к нему предъявляется через опекуна для целей процесса, назначаемого судом (правило 3).
• Для несовершеннолетнего ответчика требуется судебное определение о назначении опекуна с соблюдением правила 3, включая аффидевит и уведомление несовершеннолетнего и лиц, указанных в пункте (4). Одного обозначения, что ребёнок участвует «через» родственника, недостаточно для соблюдения установленного порядка. Для процессуального представителя несовершеннолетнего истца (next friend) действуют иные положения — правила 1 и 4.
• Никто, чей интерес противоположен интересам несовершеннолетнего, не может действовать от его имени. Это относится и к родителю (правило 4).
• Назначение процессуальным опекуном (guardian ad litem) даёт полномочия для ведения дела, но само по себе не означает назначения опекуном личности или имущества несовершеннолетнего. То же лицо может отдельно обладать другим законным опекунским статусом.
• На суде лежит собственная обязанность защищать несовершеннолетних, в частности несовершеннолетних наследников (legal heirs) умершей стороны, независимо от того, обратился ли кто-либо с ходатайством. Федеральный конституционный суд Пакистана охарактеризовал гарантии Раздела XXXII как материально-правовые, а не чисто процессуальные.

Что регулирует Раздел XXXII ГПК Пакистана

Раздел XXXII озаглавлен «Иски несовершеннолетних и лиц с психическим расстройством и иски к ним» (Suits by or against Minors and Persons of Unsound Mind) и состоит из шестнадцати правил. Их можно разделить на пять групп:

• Представительство. Процессуальный представитель истца (правила 1 и 2), опекун для целей процесса (правило 3) и лица, которые могут выступать в этих качествах (правило 4).
• Контроль за представителем. Ходатайства обычно подаются через представителя, кроме исключения по правилу 10(2). Определения, затрагивающие несовершеннолетнего без представителя, могут быть отменены (правило 5). Для получения денег или иного движимого имущества в случаях правила 6, а также для связанного с делом соглашения или мирового соглашения по правилу 7 необходимо разрешение суда.
• Смена представителя. Сложение полномочий, отстранение и смерть процессуального представителя или опекуна (правила 8–11).
• Достижение совершеннолетия. Правила 12–14 регулируют выбор, ходатайства и возможные судебные расходы истца или заявителя, ставшего совершеннолетним. Они не дают безусловного права отказаться от любого иска или избежать действия уже вынесенного решения.
• Распространение действия и оговорка. Правила распространяются на лиц с психическим расстройством (правило 15), а местное законодательство по данному вопросу сохраняет силу (правило 16).

Верховный суд Пакистана кратко изложил назначение Раздела в деле Malik Arshad Hussain Awan v. United Bank Limited (PLD 2024 SC 595 = 2024 CLD 708):

«Предписание и смысл Раздела XXXII ГПК состоят в том, чтобы обеспечить беспрепятственное продолжение производства и быстрое рассмотрение исков, в которых несовершеннолетний или лицо с психическим расстройством выступает истцом или ответчиком. Институт процессуального представителя (next friend) или опекуна для целей процесса призван обеспечить надлежащее представительство несовершеннолетнего или лица с психическим расстройством в ходе судебного разбирательства для защиты его интересов…»

Кто является «несовершеннолетним» для целей Раздела XXXII?

Для гражданского судопроизводства статья 3 Закона о совершеннолетии 1875 года обычно устанавливает совершеннолетие в восемнадцать лет для лица, имеющего домицилий в Пакистане. Возраст повышается до двадцати одного года, если до достижения восемнадцати лет суд назначил или признал опекуна личности либо имущества этого лица или Court of Wards принял имущество под своё управление. Опекун для ведения дела по разделу XXXII прямо исключён из этой нормы. Поэтому одно лишь назначение процессуального опекуна не продлевает несовершеннолетие до двадцати одного года. Отдельные оговорки Закона, например относительно брака, не следует смешивать с процессуальной дееспособностью.

Несовершеннолетие — вопрос факта, который суд обязан разрешить в самом начале. Правило 3(1) требует, чтобы суд до назначения опекуна «удостоверился в факте его несовершеннолетия». Первое из руководящих указаний, данных Федеральным конституционным судом Пакистана в 2026 году (о них см. ниже), обязывает суды устанавливать «на самой ранней стадии производства», является ли какая-либо из сторон несовершеннолетней.

Несовершеннолетние истцы: процессуальный представитель (правила 1 и 2)

Согласно правилу 1, любой иск несовершеннолетнего предъявляется от имени самого несовершеннолетнего лицом, именуемым процессуальным представителем (next friend). Истцом является несовершеннолетний, а процессуальный представитель ведёт дело за него. Предварительное назначение процессуального представителя судом обычно не требуется: это лицо само предъявляет иск и должно отвечать требованиям правила 4.

Если несовершеннолетний предъявляет иск без процессуального представителя, правило 2 позволяет ответчику просить об исключении искового заявления из производства с возложением расходов на адвоката или другое подавшее его лицо. Однако ни исключение, ни взыскание расходов не происходят автоматически: суд должен направить уведомление, рассмотреть возражения и вынести надлежащее, по его мнению, определение. Ошибка в обозначении сторон не обязательно равнозначна полному отсутствию подходящего представителя; необходимо проверить фактическое представительство и соблюдение правила 4.

Несовершеннолетние ответчики: назначение опекуна для целей процесса (правило 3)

Правило 3 — центральное положение Раздела XXXII. Пункт (1) сформулирован императивно: если ответчик является несовершеннолетним, суд, удостоверившись в его несовершеннолетии, «обязан назначить надлежащее лицо опекуном для целей процесса такого несовершеннолетнего». Правило устанавливает следующий порядок:

1. Ходатайство. С ходатайством о назначении обращается либо истец, либо лицо от имени и в интересах несовершеннолетнего (пункт (2)). На практике истец подаёт его вместе с исковым заявлением или сразу после привлечения несовершеннолетнего к участию в деле.
2. Аффидевит. Ходатайство должно подкрепляться аффидевитом, подтверждающим, что у предлагаемого опекуна нет в предмете спора интересов, противоположных интересам несовершеннолетнего, и что он является подходящим лицом для назначения (пункт (3)).
3. Уведомление. Никакое определение не может быть вынесено без уведомления несовершеннолетнего и любого опекуна, назначенного или признанного судом. При отсутствии такового уведомляется отец или иной естественный опекун, а при его отсутствии — лицо, на попечении которого находится несовершеннолетний. Любые заявленные возражения подлежат рассмотрению (пункт (4)).
4. Определение о назначении. Суд выносит формальное определение о назначении опекуна.
5. Продолжение полномочий. По правилу 3(5) опекун продолжает участвовать в вытекающих из дела апелляционном, ревизионном (revision) и исполнительном производствах, если его полномочия не прекращены вследствие сложения полномочий, отстранения или смерти. О достижении совершеннолетия также следует официально сообщить суду.

Назначение не должно оставаться лишь обозначением в заголовке дела или неразрешённым ходатайством. Суд обязан проверить пригодность лица, отсутствие противоположного интереса и соблюдение требований об уведомлении. Его защитная обязанность сохраняется и впоследствии: Muhammad Amjad Khan Afridi v. Shad Muhammad (PLD 2022 SC 27) требует заменить опекуна, не явившегося для защиты несовершеннолетнего, а не оставлять ребёнка без защиты из-за этого неисполнения.

Высокий суд провинции Синд чётко сформулировал это в деле Khawaja Auto Cars Ltd. v. Haji Sharif Khan (1996 CLC 1337): «Согласно правилу 3 Раздела 32 суды обязаны назначать кого-либо процессуальным опекуном несовершеннолетних ответчиков путём вынесения соответствующего определения всякий раз, когда несовершеннолетний привлекается в качестве стороны по иску».

Продолжение дела после достижения стороной совершеннолетия не следует оставлять неоформленным. Необходимо уведомить суд, урегулировать положение представителя и обновить материалы дела, чтобы совершеннолетний мог вести процесс сам. Продолжение полномочий по правилу 3(5) не увеличивает установленный законом возраст совершеннолетия. Правило 12 прямо предусматривает ходатайства и освобождение процессуального представителя для истца или заявителя, ставшего совершеннолетним. Последствия упущения зависят от применимого правила и обстоятельств.

Кто может быть процессуальным представителем или процессуальным опекуном? (правило 4)

Правило 4 определяет, кто может выступать в этом качестве:

• Основные требования. Лицо должно быть психически здоровым и совершеннолетним.
• Отсутствие противоположного интереса. Его интерес не должен противоречить интересам несовершеннолетнего.
• Не на противоположной стороне. Процессуальный представитель не может быть ответчиком, а опекун для целей процесса — истцом.
• Приоритет действующего опекуна. Если компетентный орган назначил или признал опекуна несовершеннолетнего, действовать может только этот опекун, если только суд не укажет в определении причины, по которым благополучие несовершеннолетнего требует назначения другого лица (пункт (2)).
• Согласие. Никто не может быть назначен опекуном для целей процесса без его согласия (пункт (3)).
• Служащий суда как крайняя мера. При отсутствии подходящего лица, готового взять на себя эту роль, суд может назначить одного из своих служащих. Суд может распорядиться о возмещении его расходов сторонами или из находящихся в распоряжении суда средств, в которых заинтересован несовершеннолетний (пункт (4)).

Само назначение служащего суда ещё не доказывает, что интересы несовершеннолетнего были защищены. В Muhammad Qayyum through L.Rs. v. Haq Nawaz Dogar (2015 CLC 1320) назначенный опекуном Court Reader не провёл перекрёстный допрос существенных свидетелей. Высокий суд Лахора вмешался с учётом конкретных обстоятельств, включая заявленный обман и отсутствие защиты несовершеннолетних. Необходимо реальное исполнение обязанностей опекуна.

Сравнение процессуального представителя и опекуна для целей процесса

Опекун для целей процесса и опекун личности или имущества

Процессуального опекуна часто путают с опекуном, назначенным на основании Закона об опекунах и подопечных 1890 года, или с родителем как естественным опекуном. Это разные правовые статусы. В деле Malik Arshad Hussain Awan Верховный суд Пакистана разграничил их следующим образом:

«…их роль ограничена конкретным судебным разбирательством или правовым действием, для которого они назначены. Опекун для целей процесса также именуется „Guardian ad Litem“; латинский термин „ad litem“ означает „для целей судебного процесса“. Таким образом, опекун для целей процесса назначается судом специально на время судебного разбирательства, и его роль носит временный характер и ограничена конкретным иском или правовым вопросом… Опекун личности или имущества несовершеннолетнего или лица с психическим расстройством, напротив, — это лицо, в установленном законом порядке назначенное для ведения всех дел другого лица».

Это дело касалось ответчика, чья психическая способность вести дело ставилась под сомнение, однако разграничение применимо и к несовершеннолетним. Объём отдельной опеки определяется соответствующим законом и актом о назначении: опека над имуществом не даёт автоматически всех полномочий в отношении личности и наоборот. Отсюда следуют два практических вывода:

• Опекун личности или имущества не становится автоматически опекуном для целей процесса. Согласно правилу 4(2) он имеет преимущественное право на назначение, но назначение всё равно должен произвести суд.
• Назначение для ведения дела само по себе не даёт общего права распоряжаться имуществом ребёнка вне процесса. Правило 6 отдельно регулирует получение денег и иного движимого имущества в предусмотренных им обстоятельствах. Если предполагаемая сделка подпадает под статью 29 Закона об опекунах и подопечных 1890 года, дополнительно требуется предварительное разрешение компетентного суда по вопросам опеки. Эта статья касается определённых действий назначенного или признанного судом имущественного опекуна с прямо установленными исключениями; она не применяется без различий ко всякому, кого называют опекуном.

Противоположный интерес: когда родитель не может представлять ребёнка

Запрет противоположного интереса — важнейшая гарантия Раздела XXXII. Он закреплён в трёх положениях: в требовании об аффидевите по правилу 3(3), в оговорке к правилу 4(1) и в основаниях для отстранения процессуального представителя по правилу 9(1). Суды не исходят из того, что родитель является подходящим представителем лишь в силу родства.

Основным примером служит дело Mst. Rooh Afza v. Sher Aman Khan (PLD 1993 Peshawar 49). Утверждалось, что мать продала весь спорный дом, включая унаследованные доли своих несовершеннолетних детей, заявив, что является его единственной собственницей. Высокий суд Пешавара указал, что она «не являлась подходящим лицом для назначения опекуном своих несовершеннолетних детей, поскольку имеет в предмете спора по иску интерес, противоположный интересам её несовершеннолетних детей», и распорядился назначить другого близкого родственника или друга, не имеющего противоположного интереса.

Критерий — действительный противоположный интерес, а не само родительство или общая собственность. По правилу 4 мать, отец или другой взрослый могут быть подходящими представителями при соблюдении законных требований. Назначение для ведения дела нельзя смешивать с правом распоряжаться имуществом ребёнка по применимому личному закону или законодательству об опеке. Особенно тщательно следует проверить, например, следующие ситуации:

• вдова или вдовец — сонаследник той же наследственной массы, оспаривающий размер долей детей;
• родитель защищает оспариваемую сделку с имуществом детей, а его собственный интерес противоречит их интересам;
• родственник, действующий заодно с противной стороной.

Федеральный конституционный суд Пакистана придал требованию такой бдительности характер постоянного предписания. Среди руководящих указаний, данных им в деле Mst. Bushra Bibi v. Additional District Judge, Bahawalnagar (C.P.L.A. No. 30-L of 2025, решение от 9 июля 2026 года), — следующие:

«(ii) Процессуальный опекун назначается строго в соответствии с правилом 3 Раздела XXXII ГПК после того, как суд удостоверится, что у предлагаемого опекуна нет интересов, противоположных интересам несовершеннолетнего.

…(vi) Суд должен сохранять бдительность, чтобы не допустить конфликта интересов между опекуном и несовершеннолетним, и при необходимости назначить другого подходящего опекуна в соответствии с законом».

Несовершеннолетние, ещё не участвующие в деле: привлечение по Разделу I, правило 10

Если несовершеннолетний, чьё участие необходимо, не привлечён к делу, следует решить и вопрос о привлечении, и вопрос о надлежащем представительстве. Правило 10(2) раздела I CPC позволяет суду по ходатайству или собственной инициативе на любой стадии привлечь лицо, которое должно было участвовать либо необходимо для эффективного и полного разрешения вопросов по делу. Раздел XXXII не ограничен лицами, уже названными ответчиками: он регулирует также иски и соответствующие заявления от имени несовершеннолетних.

При решении вопроса о привлечении по правилу 10 раздела I важно различать необходимую сторону и сторону, участие которой способствует полному разрешению спора:

• Необходимая сторона (necessary party) — это сторона, «в отсутствие которой не может быть вынесено эффективное решение», и её непривлечение может оказаться для иска фатальным.
• Надлежащая сторона (proper party) — это сторона, участие которой позволяет суду эффективно и полностью разрешить все вопросы, даже если к ней не заявлено никаких требований.
• Вопрос о привлечении стороны решается по судебному усмотрению с учётом обстоятельств каждого дела.

Следует учитывать и правила о представительстве интересов иных лиц в процессе. Например, правило 1 раздела XXXI обычно позволяет доверительному собственнику (trustee), исполнителю завещания (executor) или администратору наследства (administrator) представлять бенефициаров в имущественном споре с третьим лицом; суд при этом может привлечь самих бенефициаров. Поэтому утверждение, что каждый наследник должен лично участвовать в любом споре, связанном с наследством, слишком широко.

В иске о разделе, определяющем доли сонаследников, лица, о правах которых суд будет выносить решение, обычно должны участвовать как стороны. Точное требование зависит от заявленной защиты, характера дела и допустимого порядка представительства. Если несовершеннолетний привлечён ответчиком, правило 3 требует процессуального опекуна. Ребёнок, который не может надлежащим образом выступать соистцом, при необходимости участия может быть привлечён ответчиком с представителем, отвечающим требованиям и не имеющим противоположного интереса.

Несовершеннолетние наследники умершей стороны

Несовершеннолетние часто вступают в дело в качестве правопреемников (legal representatives) стороны, умершей в ходе разбирательства (Раздел XXII, правило 3 — в отношении истца; правило 4 — в отношении ответчика). В деле Khawaja Auto Cars Высокий суд провинции Синд указал, что в такой ситуации ответственность суда не уменьшается, а возрастает:

«Если правопреемники умершего являются несовершеннолетними, ответственность за защиту их прав лежит на суде… суды также обязаны назначить процессуального опекуна, когда ответчик умирает, оставив после себя несовершеннолетнего наследника или правопреемника… особенно в современном материальном мире, где каждый заботится о собственных интересах и никто не готов позаботиться об интересах невинных несовершеннолетних».

Сокрытие того, что вновь привлечённые наследники являются несовершеннолетними, расценивается как серьёзное нарушение. В деле Abdul Razzaq v. Additional District Judge (2016 YLR 2694) истец подал изменённое исковое заявление, которым привлёк наследников умершего ответчика. Он не сообщил, что двое из них несовершеннолетние, и не просил суд назначить опекуна. Высокий суд Лахора указал, что это «в достаточной мере доказывает недобросовестность (mala fide) и совершённый им обман», и оставил в силе отмену полученного им заочного решения (ex parte decree).

Лица с психическим расстройством (правило 15)

Правило 15 распространяет действие правил 1–14, насколько они применимы, на две категории лиц:

• лиц, уже признанных в судебном порядке страдающими психическим расстройством; и
• лиц, которые, хотя и не признаны таковыми, по результатам проведённой судом «проверки» признаны неспособными защищать свои интересы вследствие психического расстройства или умственной недостаточности.

В Malik Arshad Hussain Awan v. United Bank Limited (PLD 2024 SC 595) Верховный суд признал, что Banking Court вправе провести проверку по правилу 15 и назначить процессуального опекуна без предварительного решения по рассмотренному в том деле законодательству о психическом здоровье. При отсутствии предшествующего судебного признания суд должен установить в ходе проверки, что психическое расстройство или умственная недостаточность лишают лицо возможности защищать свои интересы в процессе. Одного утверждения, диагноза, возраста или обозначения инвалидности недостаточно для выполнения этого законного критерия.

Собственная обязанность суда: parens patriae

Действие Раздела XXXII не зависит от того, заявят ли стороны возражения. Раздел I, правило 10(2) позволяет суду привлекать стороны без ходатайства. Правило 3 возлагает обязанность назначить опекуна на сам суд. В деле Khawaja Auto Cars признаётся, что суд должен действовать по собственной инициативе, как только ему станет известно, что сторона умерла, оставив несовершеннолетних наследников.

В деле Bushra Bibi Федеральный конституционный суд Пакистана обосновал эту обязанность положениями Конституции:

«В делах, затрагивающих права и интересы несовершеннолетних, суд не может оставаться пассивным наблюдателем. Напротив, на нём лежит позитивная и постоянная обязанность обеспечивать надлежащую защиту интересов несовершеннолетних… В этом конституционном контексте положения Раздела XXXII ГПК не носят чисто процессуального характера; они представляют собой материально-правовые гарантии, призванные обеспечить эффективную защиту несовершеннолетних, участвующих в судебных разбирательствах».

Суд связал эту обязанность с доктриной parens patriae, со статьёй 25(3) Конституции Исламской Республики Пакистан 1973 года (Constitution of the Islamic Republic of Pakistan, 1973), предусматривающей особые меры в интересах женщин и детей, и со статьёй 35 (защита семьи и ребёнка). Суд указал, что Раздел XXXII требует «целевого и прогрессивного толкования». Последствиям такого подхода для мировых соглашений и судебных решений посвящена часть 2.

Практический контрольный перечень

• Проверяйте возраст каждой стороны и каждого наследника до подачи иска и повторно — в случае смерти любой из сторон.
• Определите, чьё участие необходимо с учётом требований и применимых процессуальных правил. Не исключайте необходимого несовершеннолетнего наследника лишь потому, что его родитель уже участвует в деле; одновременно проверьте допустимое представительство интересов других лиц.
• Для несовершеннолетнего ответчика без промедления подайте ходатайство по правилу 3 и требуемый аффидевит, в том числе при замене стороны по разделу XXII. Для несовершеннолетнего истца обеспечьте надлежащее предъявление иска подходящим процессуальным представителем по правилам 1 и 4.
• Убедитесь, что уведомление направлено согласно правилу 3(4), а в материалах дела имеется письменное определение о назначении.
• Если у всех родственников имеется конфликт интересов или они не согласны действовать, ходатайствуйте о назначении одного из служащих суда по правилу 4(4).
• Если сторона, возможно, не обладает психической дееспособностью, просите суд провести проверку по правилу 15 на раннем этапе.

Продолжение: Раздел XXXII CPC (часть 2): мировые соглашения, обязанности опекуна и оспаривание решений. Статья объясняет правила 5–14, различие между ничтожными и оспоримыми действиями, выбор надлежащего средства защиты и применимого срока.

Проверено 27 сентября 2026 года. Статья содержит общую информацию о праве Пакистана, а не консультацию по конкретному делу. Необходимо также проверить провинциальные поправки, местные судебные правила и законодательство о специальных судебных органах. Краткое изложение дела не заменяет полного текста решения. По вопросам процессов с участием несовершеннолетних, наследственных и имущественных споров обратитесь в Legum Law Firm.

Переводы судебных выдержек и правовых терминов являются неофициальными. Для цитирования и толкования следует обращаться к английским оригиналам текстов и решений.